정인종_불안과 지출, 소비

2013.09.21 발행

1. 불안도

현대에 있어서 경제적인 안정성이라는 의미는 상당히 큰 의미를 가지고 있다. 모든 사람은 경제라는 현금과 관련된 자금 구조에 연결되어 살아갈 수밖에 없다. 예전에는 개인의 생존은 자급자족에 의해서 결정되었다고 한다면- 물론, 전쟁, 기아, 폭정, 탄압, 몰수, 자연재해, 등의 상쇄요건도 존재 했다. – 현대는 얼마나 자금을 잘 운용할 수 있느냐에 따라서 개인의 생존이 결정된다. 결국 여기서 얼마나 안정적인 경제적 여건이 구축되었는가에 따라서 개인의 불안도의 증감이 결정되는 것이다.

즉 개인이 벌어들이는 총 소득의 양에 비해서 지출 규모가 얼마나 되느냐에 따라서 불안도의 증감이 결정되는 것이다. 만약에 소득이 100만원인데, 개인의 소비 규모가 105만원이면, 5만원만큼의 불안도가 증대된다고 할 수 있는 것이다. 이는 때때로 쉽게 우리에게 착각을 불러일으킨다. 즉 소득수준이 낮은 국가일수록 개인의 불안도가 증가한다고 생각하는 것이다. 그러나 소득수준이 낮은 국가이더라도 개인의 지출비용 또한 낮다면 생각보다 불안감이 높지 않을 수도 있다.

생활비용은 생활을 유지하는데 직접적으로 필요한 의, 식, 주 그리고 의료, 후생을 들 수 있다. 반면 사회적 비용은, 그 용어가 애매하게 설정해 두었긴 한데, 생활비용 외에, 일종의 품위 유지비, 또는 친목을 위한 비용, 취미 등등의 사회적 활동 및 사회적인 경향과 관련된 비용인 것이다. 이 비용을 사치비용이라고 정의하기에는 단순히 개인의 욕구와 관련된 것이 아니라, 사회의 필요성이나 계층과도 관련이 있고, 비단 사치가 아닌 다른 사회 활동에 필요한 비용 또한 존재하기 때문에 다소 애매한 사회적 비용이라고 용어를 만들어 보았다. 하지만 생활비용과 사회적 비용은 그 구분이 애매한 경우가 있는데, 신발을 사는 것이 사회적 비용일지 생활비용일지 애매해 지는 것이다. 분명 신발은 의식주의 범위 안에 들어 있지만, 신발을 유행을 골라가며 사는 것은 사회적 비용의 범위 안에 들어갈 수도 있는 것이다. 다소 애매하지만 신발의 경우, 신발이 떨어져 새로운 신발을 사야 한다면 이는 생활비용이 되겠지만, 그것 외에 유행에 맞지 않아 신발을 새로 사려 한다면 사회적 비용이라 할 수 있겠다. 만약에 직업이 공사장 노동자이기 때문에 작업화를 산다면 그것은 생활비용으로 포함할 수 있을 것이다. (생산에 필요한 도구이기 때문에) 하지만 멋이 있어 보여서 작업화를 사게 된다면 이는 사회적 비용으로 추산할 수 있다. 이런 것을 생각해 보았을 때 빈국의 경우에는 사회적 비용의 소모가 선진국들에 비해 상대적으로 낫다고 볼 수 있다. 그렇다면 만약에 매달 100달러를 버는 빈국의 주민이 생활비로 90달러를 쓰고, 사회적 비용이 10 이라고 가정할 때 불안도는 이렇게 된다. 반면 우리나라 사람이 매달 천만원을 받는데, 식비와 생활비, 교육비로 700만원, 품위유지, 비즈니스 회식 등등 다양한 사회적 비용으로 300만원을 사용하였다 하더라도 불안도는 마찬가지로 1이 된다. 즉 불안도는 소득의 수준과는 그다지 상관없이 소득에 비해 지출의 규모가 얼마나 되느냐에 따라서 결정된다는 것이다. 이는 개개별의 가정에 따라서도 다를 수가 있다. 소득에 비해 지출을 많이 하는 집의 불안도는 높고, 소득이 적은데도 지출이 적은 집안은 부족한대로 마음은 여유 있게 살 가능성이 존재한다.

2. 비용증가와 강제성.

소득이 늘어나면 비용의 지출은 어떻게 되는가? 자본주의 사회에서 소득이 늘어난다는 이야기는 자신의 소비에 더 많은 자유가 부여됨을 의미한다. 소득이 적다면 단칸방에 라면으로 만족해야 할지도 모르나. 소득이 늘어나면 단칸방에 라면을 먹을 수도 있고, 안 해도 된다는 의미이다. 결국 자본주의 사회에서 물질적 자유는 소득의 양에 따라 결정된다. 이러한 이야기는 개인에게 자본의 양이 늘어나면, 개인이 감당할 수 있는 소비의 폭도 증가하게 된다는 것이다. 이러한 소비폭의 증가는 결국 더 많은 지출의 가능성을 만들게 된다. 따라서 불안도는 단순히 소득이 늘어난다고 해서 감소되지는 않는데, 소득이 늘어나게 되면 소비의 규모도 커질 가능성을 만들기 때문이다. 소비규모가 커지게 된다면 불안도 자체는 그다지 많이 감소되지 않게 된다.

그럼 여기서 불안도를 근본적으로 해소하기 위한 방책으로 분모인 소득을 늘리는 것이 근본적인 해결책이 아님을 알 수 있다. 반면에 분자인 비용을 줄이는 것은 어떠할까? 대부분의 가정에서 행하는 절약은 바로 이러한 불안도를 억제하기 위하여 분자를 줄이는 행위라고 할 수 있을 것이다. 그렇다면 비용을 생활비용과, 사회적 비용 둘로 나누었을 때 어느쪽의 비용을 더 많이 줄일 수 있는 것인가? 양자의 비용은 줄일 수 있는 것인가? 하는 의문이 제기될 수 있다. 생활비용은 의무적인 비용이고 사회적 비용은 의무적 비용이 아닌 취사선택의 비용이라고도 생각할 수 있지만, 사실 그렇지는 않다. 왜냐하면 사회문화적인 현상으로 인해 문화적 강요가 일어날 수도 있기 때문이다. 그것을 가장 잘 보여주는 예가 ‘유행’이다. 물론 유행은 취사선택이고 실제로도 그것을 강요하지 않으며 원칙상으로 유행을 따르지 않는다고 어떠한 피해도 입지 않는다. 그러나 유행을 지키지 않아서 실질적인 피해가 없다 하더라도, 유행이 가져오는 파급효과는 강력하며, 이 파급효과는 결국 비용의 지출로 유도된다. 또 문화적 계급이 심한 사회에서는 각각의 계층마다 갖추어야 할 소비 요소가 형성되기 마련이다. 예를 들어 “자산이 10억이면 그래도 벤츠는 타야….” 와 같은 식의 소비심리가 그것이다. 이러한 식으로 형성되는 사회적 비용은 때로는 생활비용보다도 더 한 강제력을 만든다. 밥을 굶어 서라도 어그부츠를 사고 결국 소개팅을 뛰어 밥을 해결한다는 생계형 소개팅녀의 이야기는 이렇게 사회적 비용의 강제성이 생활비용의 강제성을 역전한다는 것을 의미한다. 경우에 따라서 사회적 비용의 강요는 생활비용의 강요보다도 훨씬 강력할 수도 있다. 이러한 사회적 비용이 증가하게 되는 데에는 기술발전과 유행이 결합되는 과정을 주목해 볼 필요가 있다. 대표적인 예로 핸드폰을 들 수 있겠다. 핸드폰은 초기에는 바쁜 비즈니스 인들을 위해 만들어진 개념이었으나. 점차적으로 사람들의 주목을 받으면서 현재 우리나라에서는 초등학생, 유치원생들도 없어서는 안 될 보급품이 되었다. 이렇다보니 인간관계 형성을 위해서 핸드폰은 어느 정도 필수인 분위기가 자리 잡게 되었고, 핸드폰을 선택지출이 아닌 의무지출로 만들어 버린다. 여기에 보태지는 것이 유행이다. 핸드폰에도 유행이라는 개념이 익숙해지게 되면서 핸드폰은 의무적으로 필요한 것일 뿐만 아니라 유행 따라 자주 바꿔 주어야 하는 물건이 되어 버린다. 이러한 경향은 결과적으로 사회적 비용의 지출 폭을 늘리는 요건이 된다.

3. 기술진보와 유행 그리고 비용의 전환

사회적 비용과 생활비용간의 전환은 없는가? 그렇지는 않다. 예를 들어 보자면 냉장고를 보자. 냉장고는 70년대 우리 사회에서만 해도 제대로 살 수 있는 가정이 거의 없었고, 냉장고를 대체할만한 이런저런 수단을 나름대로 강구 하였기에 냉장고는 그 당시에는 사회적 비용에 더 가까웠을 것이다, 현재는 어지간한 가정은 다 냉장고를 가지고 있고 생활의 필수품이 되었다. 사회적 비용으로 간주되던 것은 이렇게 의무화 되면 생활비용으로 전환되기도 한다. 반대로 생활비용이 사회적 비용으로 전환될 수도 있다. 이전에 농기구를 사는 것은 생활비용으로 간주되었겠지만, 모두가 농사를 지을 수 없고, 농사가 취미화 되는 현대에서 농기구를 사는 것은 그 소비자가 누구냐에 따라 사회적 비용으로 간주될 수도 있는 것이다. 사회적 비용과 생활 비용간의 상호 전환에는 기술적 진보와 유행이 존재 한다. 이는 문화적 자산의 계급화와도 밀접한 관계를 가진다고 생각할 수 있다. 기술이 진보하게 되면서 인간이 누릴 수 있는 상품의 종류가 늘어나는 것은 당연한 일이다. 이러한 상품중에는 실질 생활에 밀접한 것이 있을 수도 있는 반면에, 실질 생활에 필요 없는 것이 존재할 수도 있다. 그러나 유행은 필요 없는 물건들까지도 의무 소비로 전환시키는 경우가 많으며 이는 사회적 비용을 생활비용으로 전환시키는 요인이 되기도 한다. 위에서 예를 들었던 핸드폰만 보더라도 핸드폰이 유행하게 됨에 따라 이제는 핸드폰이 없는 일상생활을 상상할 수 없게 되었다. 하다못해 간단한 사람들과의 관계를 유지하기 위해서라도 핸드폰의 존재는 필수적이며, 다양한 고객들을 섭렵해야 하는 비즈니스맨으로써 핸드폰의 부재는 곧 자신의 수익 감소나 실업으로 이어지게 된다. 결과적으로 핸드폰이 이제는 생활비용이 된 것이다. 이러한 핸드폰의 등장이 기술적인 진보의 과정과 밀접하게 연관되어 있음을 생각해 볼 필요가 있다. 기술적으로 진보하여 새롭게 등장한 핸드폰이라는 상품은 결국 필수적인 비용이 되어 버리고, 이런 필수적인 비용이 결국은 전체적인 ‘비용’을 증가시키게 되는 것이다. 핸드폰의 기계 값 뿐만 아니라 통신사비, 부가서비스 비용, 유지하기 위한 전기세 등등의 증가를 생각해 보자. 단순히 핸드폰이라는 기계의 등장은 기계값을 증가 시키는데 그치지 않고 지속적으로 비용 소모를 강요하게 된다. 또 하나의 예를 들자면 청소기를 들어볼 수 있겠다. 사실 청소기는 현재에도 있어도 되고 없어도 되는 물건이다. 때때로 청소기의 흡입력 보다는 일일이 빗자루 질과 걸레질을 하는 것이 훨씬 청소가 깨끗하게 될 때도 있다. 그렇지 않더라도 사실 청소기가 굳이 있을 필요는 없다. 그러나 청소기가 주는 편의성과 청소기가 보급된 가정문화는 청소기를 필수적인 상품으로 만들어 버리며 이는 추가적인 비용의 지출을 강요한다. 기술적 진보가 개인의 가계에 해악만을 끼치는 것은 당연히 아니다. 그러나 여기서 절감되는 것은 가사노동의 시간과, 노동력의 절감만이 주가 되며, 실제적인 비용에 있어서 기술적인 발전과 그를 통한 가사장비의 증가는 결국 비용의 증대를 낳게 되고 비용의 증대는 결국 불안도를 증대시키게 된다.

4. 분업과 불안도.

불안도의 증대는 결국 개인의 생존과 밀접한 연관을 가진다고 볼 수 있다. 그렇다면 소득에 비해 지출이 많으면 불안해 질 수 밖에 없는 데에는 소득이 곧 개인의 거의 모든 생활을 지탱해 주기 때문이라고 할 수 있다. 농경사회의 생산 체제에서는 결과적으로 생활유지 체제는 자급자족이었다. 원시시대의 인간은 사냥을 하여 그날그날을 자급하여 살아가던 존재였고, 농경사회의 인간은 긴 시간을 투자하여 1년 먹을 식량을 수확하는 방식이었다. 허나 현재 산업화의 구조에 있어서 인간은 생산체제에 종사하며 그 댓가로 화폐를 받아 그것을 생필품으로 바꾸어 생활한다. 이 이야기는 반대로 이야기 하자면, 생존에 대한 기술보다, 자신이 생산하려는 산업의 기술을 익히는 것이 현대 사회에서는 훨씬 유리하며 이는 인간이 자본을 제공하는 체제가 없이는 생존하기 어려움을 뜻하는 것이다. 이러한 자본주의적 분업이 가져오는 것은 결과적으로는 개인의 생존기술의 박탈이다. 개인은 어지간히 명석한 사람이 아니고서야 자연에서 홀로 생존할 수 없으며, 하다못해 어떤 작물을 캐 먹어야 하는지 구분하는 것조차 쉽지 않다. 분업체제를 통해 사회 전체는 좀 더 효과적인 생산수단을 얻고 발전의 가능성을 얻었지만, 반면에 개인은 체제 안에 종속되지 않으면 살아남기 더 어려워지도록 만들었다. 이러한 의존성은 궁극적으로 개인의 소득이 얼마인가에 따라 불안도의 증대를 낳게 되는 것이다.

5. 불안도와 축적.

결국 불안도의 증대요인이 높은 사회일수록 사회는 자연스럽게 장기적인 재산을 축적하여서, 소득과 비용지출의 비율을 역전시키려는 노력을 하게 된다. 처음 사회에 진출하는 사람들부터가 각종 보험이나, 장기 투자, 재테크 등을 통해 노후 자금을 마련하려는 분위기는 전반적인 소득과 비용에 대한 불안도가 높기 때문으로 생각할 수 있다. 한국이 부동산에 투자하거나 주식에 투자하여 소득을 늘리려 하고, 특히나 부동산을 통한 장기적 소득의 증대를 꿈꾸는 이유는 바로 이러한 데에 있는 것이다. 이러한 불안도의 증대는 단순히 개인가계의 차원에서 벌어지지 못한다. 생활비용과 사회적 비용이 사회 전반적인 구조와 밀접하게 연관을 가지고 있기 때문이다. 우리나라 사회가 부동산에 왜 열광하고, 주식에 열광하는지, 정규적인 소득 외에 다른 소득을 기대하고, 또 노후를 대비하려 하는지 생각해 볼 필요가 있다.

6. 한국 사회의 비용.

한국 사회의 소득 구조 자체도 문제를 삼을 수 있지만 가장 중요한것은 한국 사회에 들어가는 비용이다. 가장 단적인 예로 대학 등록금인데, 한국의 대학 등록금은 연 평균 5%이상의 성장을 거듭하고 있으며 -등록금만 성장한다. – 개인적인 계산의 결과 등록금이 이대로 오르면 아마 20년뒤 현재 20대가 자녀를 대학에 보낼 때의 등록금은 매 학기 천 만원 선에 가까워진다 – 물론 등록금인상의 심리적 상한선이 얼마정도는 존재 할테니 어느 정도 상쇄할 수 있다. – 비단 대학교 등록금 뿐만이 아니다, 혼인과 혼수, 자동차와 집과 같이 문화적 계급과 밀접하게 맺고 있는 분야, 대학이라는 구조에 들어가기 위해 들어가는 교육비용, 노년층 복지 혜택의 부족으로 인해 장년이 되어서 부모의 생존을 책임져야 하는 구조 등등 한국 사회에는 들어가야 할 생활, 사회적인 비용이 상당히 많다. 여기에는 경제적 구조와 더불어 문화적 구조도 밀접하게 얽혀있다. 개인에게 상당히 불안정한 경제적인 규조를 안고 살면서 동시에 지속적으로 큰 소비를 강요하는 문화적인 구조 하에서 한국에 사는 개인은 자연스럽게 더 많은 비용을 지출할 수 밖에 없는 것이다. 벌어도 벌어도, 연봉이 많건 적건간에 개인의 불안도가 쉽게 사라지지 않는 것은 이러한 요건들이 동시에 작용하며 벌어지는 일이다. 기술진보가 새로운 상품을 만들어 낸다면, 한국의 문화적 구조는 이것을 살 것을 강요하고, 사회 안전망이 적은 사회 구조는 개인을 자꾸 벌어도 벌어도 끝이 없는 불안으로 몰아세운다. 한국 사회에 사는 많은 사람들이 끊임없는 불안감에 시달리는 이유도 여기에 있다.

7. 경제적 불안으로부터의 해소

생활 비용이 늘어나는 것은 오로지 소득 수준의 증가와 관련이 있다. 그러나 지출비용의 감소는 소득수준의 감소와 밀접한 영향은 지닐 지언정, 그 폭은 소득수준 증가폭보다 훨씬 낮다. 즉 많이 벌리는 만큼 많이 쓰는 것은 쉽지만, 소득이 줄었을 때 그만큼 소비를 줄이기는 쉽지 않다는 것이다. 사회적 비용이 점차적으로 생활비용으로 전환되는 현상에서 중요한 것은 생활비용의 증가가 누적된다는 것이다. 생활비용과 사회적 비용은 둘 다 강제성을 띌 수 있지만 그 정도의 차이에 있어서 생활비용은 사회적 비용보다 훨씬 강력하다. 생활비용으로 인식되는 비용은 생존에 직접적인 연관을 가지고 있다고 생각하기 때문에 사회적 비용에 비해 줄이기가 훨씬 어렵다. 결국 진보된 기술상품의 증대와, 이것이 생활비용으로 전환되는 과정은 필수적인 비용의 지출을 증가시키게 된다. 결국 경제적 불안을 해소 할 수 있는 방안은 단순히 지출을 줄이는 것도, 수익을 늘리는 것도 해답이 아님을 알 수 있다. 필수적으로 지출해야 하는 것에 대해 강박을 가지게 되거나, 경향성을 통해 소비의 굴레에 빠져서 살게 된다면 우리는 경제적 불안에서 해소되지 못한 채 살아 갈 수 밖에 없다. “필요한 소비”에 대한 고민을 가지는 것 만이 굴레로 부터 자유로워 질 수 있는 방법이 아닐까 한다.

p.s 공부가 부족하여 결론이 흐지부지 한점 사과드립니다.